李玫瑾教授删了关于《繁花》的观感言论，这几天她经历了什么？

自从李玫瑾教授因为《繁花》冲上热搜后，每天都会习惯性的点开她的头条，看看相关评论，然后替她捏一把汗。

李玫瑾教授是《圆桌派》邀请的少数女性之一。知道她也是从《圆桌派》开始，平时也没特别关注，但看到她的新闻，还是会点开看看。

她发表的第一条关于《繁花》的微头条，只属于个人观后感，赞同的人很多。可能因为《繁花》自带流量，再加上她的名人效应，就冲上了热搜。她的言论也随之被串味，由个人观感上升到了李玫瑾批《繁花》。

李教授自己也觉得意外，随手写的观后感，竟然有这么多人关注。因为前一篇已经有人在评论区恶语相向，她就又写了一篇回应。相较于前一篇，第二篇更详细的介绍了自己的观后感。

于是，李玫瑾二批《繁花》冲上了热搜。

……

接着，就有了下面这篇“炮轰《繁花》后，李玫瑾持续掉粉几十万，最终发文道歉！”

看到这题目，着实震惊。点开她的头条号，粉丝还是90万，关于《繁花》观后感的微头条没了，道歉文也没看到，虚惊一场。

我们这有句俗话叫三里无真事，但在头条上似乎更夸张，原文在那，话题都能跑偏。明明是观后感，生生给上升到批评和炮轰。

‬如若冲上热搜的是“李玫瑾《繁花》的观后感，估计就不会有后来这么多事了！

也有知名博主，操着一口上海话，采访黄河路的上海人对《繁花》的态度。我记得那个本地人连说带比划的把《繁花》说的一无是处。采访视频播放量也挺好，就是没上热搜。

他的评论区也是两极分化：

一波人认为《繁花》是真实的，采访的那个本地人没处在那个阶层不知道而已。

一波人认为《繁花》就是披着上海外衣的香港片，聒噪的一点不贴合实际。

‬《繁花》我也只是看到了“闹”。看了好几次，一集都没看完。

好几次都是看到别人在头条上发表关于《繁花》的精彩瞬间，然后乘兴而去，看了几分钟，自己又铩羽而归。

有网友说那是因为文化水平有限，欣赏不到那里的美。仔细想想也有道理，这就跟去美术馆看画，懂行的看门道，不懂的只能看个热闹。

真的是希望‬李教授别放在心上，她不像老胡，顺热点都顺出好心态了。

李教授这个事件完全属于巧合。她只是随笔，但是恰巧落在热点话题上，再加上她又有点名气，于是发酵成了“批评”和“炮轰”。

本来各家粉都在为各自的小主摇旗呐喊，突然看到一小有名气的人在扯后腿，自然就有人说话难听了些。

但凡换个时间段，就不会有这效果了。

结语

第一次遇到这种情况，应该是很难受吧。自己随笔的真实感受‬，竟引来别人的恶语相向。

言论自由‬是‬双向的‬，所以‬除了‬准备‬个‬好心态‬，没别的好‬‬办法‬，除非‬不在‬公共‬场合发表‬个人‬喜恶‬。

这点我就特别佩服老胡，那心态不是一般的好。如果‬一定‬要从‬老胡‬身上‬找个‬优点‬，那‬非‬“心态好‬”莫属了‬。

塞翁失马，焉知非福。