​美国禁枪-为什么那么难？

美国禁枪-为什么那么难？

美国人的持枪权，在合法性上具有无可挑剔的法理支撑，确实是公民的宪法权利。没办法，这是美帝这个国家最初始的出厂设置。

1796年，美国宪法第二修正案明文宣告，美国永不禁枪，祖宗家法，白纸黑字，世代严守：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”

这得从国家的诞生说起，美国脱胎于新大陆的英属十三块殖民地，军队是英国政府的，殖民地没有常备的国防军，没有职业军人。当独立战争开打时，反抗的义军全都是民兵。

民兵就是农夫，一手拿锄头，一手拿枪杆，世有不平事，挥枪诛暴秦。殖民地本无军队，造反的民兵多了，就有了军队，有了军队，就有了国家。

美利坚的天下是民兵打下来的，所以，人民就是江山。国父华盛顿也不敢贪天功为己有，八年归隐田园，固然有高风亮节，也是客观形势使然。谁当总统？只能听由票选，多数人说了算；大家共同遵守的，只有一部宪法，依照立宪设定的游戏规则玩，实行规则之治。

多年前有部美国主旋律大片《爱国者》，一名在北美殖民地垦荒种地的农夫，在英国主子烧杀抢掠之后，放弃和平幻想，举起枪杆子捍卫家园，另立新国。

这就是一帮反贼在新大陆奠基创业的精，气，神！

故美国宪法第二修正案“持枪权”，其来有自，源远流长，教诲历代美国人恪守祖训，勿忘初心。

我们不能后视镜，事后诸葛亮，在当时的历史条件下，持枪权也不无现实合理性，该条款不是立法者异想天开，简直是神来之笔。

一是国防。美国在开国之初并非今日之霸主，国力很弱，军力不足，没有正规的国防军，十三块殖民地只占美东海岸一隅，而周边强敌环伺：

北边加拿大是刚打完仗的仇敌英国的地盘，亲英分子保皇党时刻想复辟，美国首都华盛顿还被加拿大军占领过，曾经火烧白宫；

南边是富强庞大的欧洲老牌殖民帝国西班牙，雄踞拉美，蚕食北美，野心勃勃，虎视眈眈；

西边虽然有相对友好的法国殖民地路易斯安那，但广袤的大平原上印第安人各部落频频骚扰叩边。

新生的美利坚危如累卵，持枪权，实际就是兵民合一，全民皆兵。国防费用很低，占领成本极高，侵略者必将陷入人民战争的汪洋大海，无法建立有效统治。持枪权，在合众国幼弱之时，低成本、高效率地保证了国防安全。

二是治安。现代人不理解，因为交通、通讯、警力分布，社会治安已经很少依赖个人自卫。但二百年前，没有电话，没有汽车，一个城镇就没几个警察，而美国地广人稀，人口分布极为分散，尤其是郊区和农村，居民住在大House、小木屋里，周边人烟稀少。一旦歹徒行凶，靠警察公权力救济，根本不现实。等警察闻讯赶到，受害人尸体都冰凉了。这种低密度生活环境之下，最有效的防卫方式就是允许个人持枪，自己保护自己。现在看西部片，都19世纪了，西部荒凉，鸟不拉屎，秩序全靠牛仔持枪，自我执法。路见不平，遭遇纠纷，DuangDuang，决斗解决。

枪支，可以拉平强者和弱者的差距，让强者不能逞凶，让弱者足以自卫。在当时当地的生活条件下，持枪权，以暴制暴，更多是良民自卫的手段，有效维护了国内治安。

当然，现在很多美国白左主张控枪，理由就是这两条原因已经不复存在。时移世易，变法宜矣！现今之美帝是世界第一军事大国，国防费用比前十名其他国家的总和还高；同时是世界警察密度最高的国家之一，州警、县警、市警，到FBI，天罗地网，各种高科技工具，武装到牙齿，能最快时间赶往案发现场。持枪权对于国防和治安的价值，确实快成历史遗迹了。

但美国人似乎没有意愿放弃持枪权，反而更加喜欢枪支了。2010年6月28日，美国联邦最高法院就芝加哥“禁枪令案”作出裁决，以5票对4票推翻了芝加哥禁止28岁以下公民持有枪枝的规定，赞同美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利。美国宪法第二修正案原来只规定受联邦管辖的区域，百姓可以持有枪械。现在最高法院把这项修正案的适用范围扩大到美国所辖的每个州和城市。

禁枪难，根本原因还是民意，很难像其他国家一样达成全民共识，多数美国人是发自内心的爱枪。持枪权在美国具有悠久的历史，美国独立战争源自于“莱克星顿的枪声”，当初没有大批的持枪民众组成民兵反抗英王，就没有今天美国的独立。美国人民热爱枪，就像珍爱自由一样珍爱枪支。

美国价值观的核心并不是民主，而是自由。自由，意味着制衡，把权力关进笼子里，就连民主的权力，“多数人的暴政”，也要关进笼子里。美国政治有三权分立横向制衡，有联邦制纵向制衡，更重要的还有终极制衡，公民持枪权，武装反抗权，是对整个政权系统的总制衡。

一旦美帝像欧洲那样出现希特勒那种民粹狂人，变乱天下，动摇国本，不但有国会投票弹劾，有法院司法独立，还有民间义士挺身而出，荆轲刺秦，匹夫之怒，血流五步，天下缟素。

持枪权的第三个功能是制衡，这是国防、治安之外，现代技术无法替代的。

禁枪问题考验一个国家对待自由的态度。如何看待自由？在美国的韩战纪念碑上刻着一句话“Freedom is not free”。长期以来，我们误读为对战争罪行的控诉，“自由并非真正的自由”，其实它的真意是“自由不是免费的”。自由需要付出代价，持枪问题就是美国社会为自由支付的代价。

这个代价并不是想象的那么恐怖，枪击案的新闻效应扩大了公众心理冲击力，好像美国街头天天子弹飞。理性是反直觉的，数字有真相，根据美国CDC的报告，美国每年涉枪死亡人数不到2万，其中因自杀造成的死亡，比暴力犯罪、枪支意外和操作失误造成的死亡人数总和还多。

CDC最新数据显示，美国死于大规模枪击案的，2025年是693人，2025年是611人，2025年是417人，占涉枪死亡人数的3.5%左右。

“枪杆子里出政权”，是颠扑不破的真理，关键是枪杆子掌握在谁手里。美国独立战争之后，用先烈鲜血换来自由的开国元勋们，对于公权力滥用满怀戒惧之心，为保障“人民有推翻暴政的权利”，专门在宪法中确立了公民持枪权，时时刻刻提醒国民警惕政府，捍卫自由。历史也印证了这一点，上个世纪，美国同样经历了悲惨的经济大萧条，但不同于欧洲的是，美国没有诞生纳粹式的全权政府，没有爆发惨绝人寰的大屠杀。

所以，私闯民宅，暴力拆迁，在美国社会很难成为普遍现象，因为家家有枪，普通法有“堡垒法则”，家是最后的堡垒，未经业主同意擅自侵入，没准被喜欢摆弄枪支的美国人一枪崩掉，死了白死，打死勿论！

这也解释了美国政府鼓吹的所谓“制造业回流”是痴人说梦，“大基建”也难有起色，因为拆迁成本太高。这一点是中国模式的竞争力优势。

硬核控疫，更没法抄作业，中国的作业是独一份，其他国家只能依靠疫苗和特效药，强行重启，恢复日常生活。其实，不光美国抄不成作业，日本、欧洲等绝大部分国家都无法复制。国情不同，社会制度不允许，政府没有这种权力，也没有相关的执行机制。发达国家存在严格的公域私域划分，社会基层全凭公民自治，法治是一副铁镣铐，公权力的有形之手插不进去。

拜登让老百姓蹲家里几个月？谁敢封门？美国人马上起义了，都不用等下一轮大选，公民有持枪权，每家每户都有枪，全民内战。

这是美国抗疫模式的体制性原因，他抄不起作业，上亿支枪口指着你呢。

枪杆子里出政权；枪杆子里出人权。有枪有自由，美国宪法的底层逻辑就这么简单粗暴。《爱国者》的男主角是梅尔吉布森，他在《勇敢的心》里最后有一句声嘶力竭的高吼：Freedom！