​给诈死犯辩护，这也算正义吗？

给诈死犯辩护，这也算正义吗？

给诈死犯辩护，这也算正义吗？

各位，先来做一个选择题。

如果你是一名律师，你委托人的孩子因为吃了有害果冻而躺在医院需要用钱，

对方公司愿意给你方补偿费，但需要你保密。

委托人能得到补偿费，但剩下千千万万个孩子仍然蒙在鼓里，无法被解救。

你是愿意选择告发无良公司来维护公平正义让委托人无法得到补偿，

还是维护当事人利益对其他的孩子视而不见呢？

这部剧里，诸如此类的两难问题很多，

道德和利益的天秤不断摇摆，究竟什么才算是正义的答案？

1

暂且不看这些难题，《正义的算法》算得上部喜剧。

这里不论主角还是配角，都是立体而饱满的。

男主角刘浪，一位抠门毒舌、永远只在乎当事人利益的金牌律师。

剧集开篇，" 儿子 " 不小心泄露了刘浪委托人的公司机密（没错就是这个纸飞机），

导致刘浪被事务所开除并破产，被迫重新租平价房。

房东夸小孩很可爱，刘浪马上否认：他不是我儿子。

但一听到房东给单亲妈妈房租打折，刘浪抱着 " 儿子 " 实力卖惨：

对于大妈奇葩的上诉理由，

刘浪三连回怼：

法庭上遇到昔日小跟班变成对手，刘浪变阴阳大师：

只会在那边异议，我不知道你在这里有什么意义。

取证有难题？三十六计，美男计为上计。

而本剧最强搞笑男还得是刘浪的好朋友徐达恩——

一位有钱无脑、正直义气的深情富二代。

每次出场都自带 BGM 的男人，追女孩靠自制偶像剧和土味情话。

比如，在办公室里喷水打伞被心上人妮可拆台：

徐达恩 " 高情商 " 回应也是很搞笑了：

《正义的算法》不属于传统意义上严肃题材的律政剧，它的基调是轻松明快的。

鲜活多样的人物设定和搞笑浮夸的轻喜片段，冲淡了剧中案件本身具有的沉重感。

2

虽然披了别出心裁的喜剧外壳，但剧里所讲述的每一个案件都具有现实的内核。

比如，恋爱控制。

男方在家里装监视器，以关心的名义行监视之实。

面对所谓的吃醋，女方还把它当成爱的表现。

连头发多长都要听男方的，

一旦发现女方想干事业，脱离掌控，就开始洗脑：你不行。

甚至不允许女方有自己的交友圈。

这种以爱之名的囚禁，又何尝不是一种伤害？

近几年，PUA 一词是网络热点，更是现实话题。如果女性在感情里处于弱势，受到不公，不妨学会用法律武器来保护自己。

把小镇防疫矛盾直接演出来的剧也少见吧？

刘浪的爸爸作为里长，在特殊形式下管控严格，

即使是自己的弟弟，只要违反了隔离规定，他一视同仁。

疫情期间，村民还要大办酒席，刘浪爸爸虽然是尽职做事，却因此得罪了不少人。

后来因为一些不得已的原因，刘浪爸爸默许了正在隔离的老朋友离家。

里长被心怀怨恨的村民们以渎职告上法庭。

比起法律本身，这个案件中所展现的民情冲突更能让人有共鸣。

特殊形势下人性与管理的冲突很少有人涉及，但疫情时代下谁又活得容易呢？

3

另外，单元故事的不断反转也是一大看点。

《正义的算法》中第二个案件剧情发展就令人意想不到。

老伯的儿子吴健勇作为全家的经济支柱，在工地打工不幸遭遇火灾去世，保险却只赔 120 万。

刘浪和女主角林小颜一起为老伯辩护，维护他们应有的权益。

虽然吴健勇当时被工地老板哄骗签了承揽契约和所谓 " 免责条款 "，

但根据劳工们的证词，吴健勇的实质工作内容是适用劳基法规定的，而劳基法的保障力并不会因为签署放弃就消失。

显然，被告让吴健勇超时工作的违法行为与吴健勇的死亡有相当的因果关系。

本以为，此案以死者家属获得赔偿六百万圆满结束。

但在医院里，刘浪和林小颜却碰上了偷偷来看老伯的吴健勇——原来他并没死。

其实死的人，是泰国来的黑工罗满。

罗满是个简单善良的人，在工地里总会帮吴健勇一起干活。

为了感谢他的帮忙，吴健勇把自己的钱包给罗满，让他去给两人买便当，

看见吴健勇在睡觉，罗满把便当留下，独自一人干了剩下的活。

却偏偏在这时候，罗满遇到了火灾，

但由于罗满拿着吴健勇的钱包，里面的身份证让警方错把吴健勇认成了死者。

罗满作为泰国黑工，死了并不会有赔偿。

而吴健勇却想：诈死领了保险金不仅可以治儿子的白血病，

还可以拿钱寄给罗满的家人。

就这样，吴健勇的身上背负着两个家庭。

刘浪继续为吴健勇辩护，希望给吴先生减刑并得到应有赔偿。当然不是因为心疼他的遭遇，而是怕自己的律师费泡汤。

工地负责人让工人们整天超负荷工作，而导致吴先生因为劳累过度、防护措施不当从楼上摔下去，结果造成终身残疾。

庭后，林小颜问刘浪：抛开利益，守护正义的感觉如何？

刘浪却告诉了她正义的另一面，故事继续反转：吴健勇的腿根本不是在工地受的伤。

刘浪利用这一点钻空子，把吴健勇的伤全归于工地，帮 " 罪人 " 多获取赔偿金，这样的正义还算正义吗？

正义是一个永恒的话题，但真实的成人世界没有绝对的好人与坏人。人性复杂多变，善恶不断交织。

现实不是只有是非选择题，我们往往陷入 " 对 " 与 " 对 " 的博弈。

这部剧不是在教我们如何解答正义，而是让我们学会从不同的人、不同的立场、不同的需求下找到正义的最优解。

毕竟——正义是连律师都在用一辈子寻找的答案。